.
из серии: "Разговоры на кухне">
– А, знаешь, Кот, кажется, я поняла, почему раньше у меня не получалось. Ну со всей этой позитивной психологией, самоутешением и концепцией «а ведь кому-то еще хуже»...
– И почему же?– Ну, судя по всему, потому, что я не видела в этом ничего хорошего именно для СЕБЯ.
То есть, когда ты что-то теряешь буквально или метафорически, то ты, разумеется, невольно ищешь утешения, то есть хочешь получить взамен что-то для себя ценное, что как-то бы компенсировало твою утрату.
А отсутствие чей-то ноги в момент, когда у тебя отсутствует электричество, ну вот никак тебя почему-то не утешает.
Как ни пытайся. А все потому, что и не должно.
Ведь чья-то там нога, вне зависимости от того, есть она или же ее нет, к тебе лично не имеет никакого отношения. Это как пытаться себя накормить шариком с воздухом. Ты его вроде бы как глотаешь, но он-то пустой...
Понимаешь?
читать дальше
– С ногой это ты, конечно же, зря. Но в целом аналогия уяснима.
– Ладно, прости за ногу. Просто так уж вышло, что это часто применяемый пример. И ко мне его тоже часто применяли, вот оно и осталось. На почве невыраженного протеста...
– Люди жестоки, но это не повод им уподобляться. Так что же по теме?
– В общем, я хотела тут сказать, что хоть я постоянно с тобой и спорила, но мы, судя по всему, мы действительно сходимся к тому, что во всем нами движет первостепенное желание получить свою выгоду.
– И теперь, кажется, ты не видишь в этом ничего плохого?
– Пожалуй. Главное, чтобы наши желания ни у кого ничего не отнимали. А так-то во всем искать пользу для себя – то это даже нормально что ли. Поощрительно.
Ведь тогда ты можешь и для других что-то полезное делать, если тебя будет самого радовать результат.
А если просто заставлять себя улыбаться, потому что вот так – это, конечно, полный провал. Ведь мозг первым делом задает тебе вопрос: «А какого, собственно, черта?». Ну радоваться-то.
И реакция эта весьма логична.
Без обоснования и соответствующей мотивации мы вообще редко когда что-то воспринимаем. Ну так чтобы искренне, глубоко.
Визуально лицо замазать улыбкой всегда-то можно. Но кой от этого толк, если внутри ты истошно рыдаешь?
Слово «радость» тогда лишь как красная тряпка для быка – провоцирует только.
Вот какая мне, например, радость с того, что у меня чайник сгорел?
Да никакой, собственно.
А вот что в этом инциденте может быть для меня полезного – вот это уже другой вопрос. Правильный.
И чем невероятнее кажется само существование этой самой пользы – тем увлекательнее ее пытаться найти.
А найти ее можно всегда.
Недаром же ты говорил, что тот, кто научился делать правильные выводы – из любой ситуации сможет получить ценный опыт.
А если продолжать искать утешения от того, что могло быть еще хуже – получается просто издевательство какое-то, право!
Причем не важно, кому именно могло быть хуже: тебе самому или какому-то абстрактному голодающему племени Папайа.
Тебе реальная компенсация нужна. Убедительная.
А не это все «как хорошо, что вместе с чайником не сгорело и полквартиры!».
Оно-то конечно хорошо. Но с чайником-то что в итоге делать? И тут ведь Васина сломанная нога не поможет.
– Опять ты...
– Простите. Васина машина! Сломанная новенькая Мазда.
– Ну почему же сразу «Мазда»?! Вот нельзя как-то без обид обойтись, а?
– Хорошо, ладно, просто машина. Неопределенная. Условная машина. Которая сломалась по вине Васи, а вовсе не потому что она...
– Так, хватит. Мы все уже поняли. Давай, лучше к делу.
– Так вот дело было в том, что все это как-то неправильно. Вот что вообще значит это «зато кому-то еще хуже?»
Это ведь какая-то нечеловеческая практика, получается. По сути, это такая вежливая форма злорадства. А злорадство – априори удовлетворения не приносит, и уж точно как утешение недопустимо.
Так что, Кот, не зря мы с тобой много бесполезных книжек по саморазвитию прочитали.
Теперь, по крайней мере, знаем, на что свое время тратить не стоит.